HISTORIA DEL TIEMPO

Nos movemos en nuestro ambiente diario sin entender casi nada acerca del mundo. Dedicamos poco tiempo a pensar en el mecanismo que genera la luz solar que hace posible la vida, en la gravedad que nos ata a la Tierra y que de otra forma nos lanzaría al espacio, o en los átomos de los que estamos constituidos y de cuya estabilidad dependemos de manera fundamental. Excepto los niños, pocos de nosotros dedicamos tiempo a preguntarnos por qué la naturaleza es de la forma que es, de dónde surgió el cosmos o si siempre estuvo aquí, si el tiempo correrá en sentido contrario algún día y los efectos procederán a las causas, o si existen límites fundamentales acerca de lo que los humanos puedan saber.

En nuestra sociedad aún sigue siendo normal para los padres y los maestros responder a estas cuestiones con un encogimiento de hombros o con una referencia a creencias religiosas vagamente recordadas. Algunos se sienten incómodos con cuestiones de este tipo, porque nos muestran vívidamente las limitaciones del entendimiento humano.

Pero gran parte de la Filosofía y la ciencia que han estado guiadas por tales preguntas. Un número creciente de adultos interesados en estas disciplinas desea preguntar este tipo de cuestiones y, ocasionalmente, estamos extendiendo nuestros horizontes exploratorios para abarcar tanto lo muy pequeño como lo muy grande.

1.- El término movernos, en el texto, se puede reemplazar por

     a) cambiamos.

     b) desenvolvemos.

     c) causamos

2.- ¿Cuál de los siguientes enunciados es incompatible con el texto?

     a) Estamos como adscritos a la tierra por la fuerza de la gravedad.

     b) Nosotros dependemos mucho de la estabilidad de los átomos.

     c) Los niños no muestran una mayor curiosidad intelectual.

3.- Del texto se puede colegir que la investigación científica acerca del mundo

     a) ha mostrado algunos avances en su exploración.

     b) solo es positiva cuando aborda el mundo de los átomos.

     c) no muestra un significado avance desde los griegos.

CURSO: HABILIDADES COMUNICATIVAS

PORFESOR: Héctor Rivera Caballero

BLOQUE: GC-1A

COMPRESIÓN LECTORA INFERENCIAL

- Fuimos a la boda de Marta todos juntos: Mi tío Pepe, su mujer Marisa y sus hijos, Marcos y Juan; También el abuelo de pedro, la tía Felisa mis padres y mis hermanos, Juan y maría.

* ¿Cómo se llaman mis primos? 
     Respuesta: Marcos y Juan.

*¿Cuántas personas fueron a la boda de Marta? 
     Respuesta: Diez personas, aparte de Marta y el novio.

-Voy a clases de inglés todo el año, Menos los meses de Julio y Agosto.

*¿Cuántos meses al año voy a clases de inglés? 
    Respuesta: Diez meses.

-Clara ha crecido Mucho y ya está más alta que Juan, pero todavía no ha alcanzado a su hermana Rosa.

  

*¿Quién es el más alto? 
    Respuesta: Rosa.

*¿Quién es el más bajo? 
    Respuesta: Juan

CURSO: HABILIDADES COMUNICATIVAS

PORFESOR: Héctor Rivera Caballero

BLOQUE: GC-1A

EUTANASIA: SE TRATA DE RESPETAR AL PACIENTE

La discusión en torno de la eutanasia ha sido hasta ahora una discusión algo enrarecida. No todo el mundo llama eutanasia a lo mismo y la palabra "eutanasia" se ha teñido de un tinte escabroso por las prácticas aberrantes llevadas a cabo por los nazis. Sin embargo, para pensar en serio sobre el tema lo primero que debemos hacer es no tenerle miedo a las palabras, sacudir los prejuicios y acudir (en lo posible) a argumentos. Y, sobre todo, no pensar que los argumentos propios son concluyentes. Algunos de los míos son los siguientes.

Desde el punto de vista del bienestar del paciente, no podemos excluir la posibilidad de que, a pesar de todos los esfuerzos médicos, de contención emocional, de control del dolor, etcétera, sea en beneficio objetivo del paciente terminar con su vida. Por supuesto que no son el médico ni la sociedad los que deben tener la autoridad moral o legal para determinar si la muerte es o no un beneficio para el propio paciente; por ello es indispensable complementar esta preocupación por el bienestar con el respeto de la autonomía antes mencionado: es el propio paciente el que debe determinar, luego de reiteradas consultas y controles (tal como ocurre en Holanda), que la muerte es un beneficio para él.

Muchas veces la crítica a la eutanasia se centra en una crítica al modelo asistencial excesivamente tecnificado, que lleva a la prolongación artificial de la vida en condiciones inhumanas, y, por consiguiente, a la necesidad de ponerle fin de alguna manera. Hasta cierto punto, esta crítica es acertada, en mi opinión. Sólo que, aun en el modelo de medicina más perfecto y humano, es ingenuo pensar que no ocurrirían situaciones en las que el dolor físico y psicológico de una persona no justifique su deseo profundo y genuino de no continuar viviendo.

Otra crítica frecuente sostiene que, si se despenaliza la eutanasia, es imposible evitar que, luego, se despenalicen otras conductas más dudosas, hasta que, finalmente se termine legalizando prácticas verdaderamente aberrantes, como la eliminación de personas "inútiles", propias de la "eutanasia nazi". Este argumento se lo suele denominar "de la pendiente resbaladiza". Pero creo que precisamente la ley actualmente aprobada en Holanda muestra que, desde hace 30 años, lo que se pretende es exactamente lo mismo: la despenalización del mismo acto y con exactamente los mismos requisitos, condiciones y límites. No se ha producido ninguna pendiente resbaladiza. Por otro lado, los argumentos de pendiente resbaladiza deben ser tomados siempre con cautela. En el fondo, cualquier práctica social puede conducir a otra reprobable (la práctica de realizar trasplantes puede llevar a la comercialización de órganos, y, sin embargo, no proponemos que se prohíba realizar trasplantes). El punto es determinar si es probable o verdaderamente previsible que se produzca la pendiente resbaladiza y si las regulaciones no pueden impedirla.

Por lo demás, la despenalización de la eutanasia, realizada con las extremas precauciones del caso (y que están previstas tanto en el procedimiento ya existente en Holanda como en el que prevé la ley que se acaba de aprobar), responde a un sinceramiento altamente loable de los médicos y de la sociedad. En mayor o menor medida, actos de eutanasia (pasiva e incluso activa) son realizados, de hecho, por los médicos. Y no son realizados con la representación de estar llevando a cabo un acto inmoral. La despenalización lleva mayor control social a la decisión, evitando que, en definitiva, el médico actúe sólo de acuerdo con su propio criterio.

Preguntas:

1.- ¿Cuál es la posición del autor frente al tema de la eutanasia?

2.- Identificar ¿cuáles son los enfoques que permiten que el autor plantee dicho punto de vista?

3.- ¿Estás de acuerdo con la opinión del autor? ¿Qué aspectos considerarías en el supuesto de no estar de acuerdo con permitir la eutanasia?

4.- Si tuvieras un familiar o una persona cercana que padeciera de una enfermedad terminal o se encuentre en estado muy grave ¿Permitirías que se le practique la eutanasia?

 FUENTE: http://enfermedadeutanasia.blogspot.com/

COMPRESIÓN LECTORA CRÍTICA

La lectura crítica va más allá de la comprensión de lo que el autor está diciendo. El lector crítico también busca las razones del autor. Cada autor tiene un motivo que lo lleva a escribir. Cada autor trata de convencer al lector de que lo que está diciendo es correcto y debe ser aceptado como verdad: El lector crítico considera en su lectura el propósito del autor. Se trata de detectar también el punto de vista del autor o sus prejuicios. El lector crítico evalúa cuidadosamente el argumento que el autor le presenta. Y se hace cuestionamientos tales como:
¿Es o son estos argumentos válidos? ¿Son los datos precisos? ¿Las conclusiones a las que llega,
son razonables? Estas y otras preguntas a su vez mantienen el nivel de atención y concentración
del lector, que encuentra allí la motivación para seguir leyendo. En resumen, el lector crítico es escéptico. El no acepta automáticamente lo que aparece en la página como verdadero y exacto. El lector crítico lee con una mente cuestionadora.

Cuestionario de Comprensión:

1. El propósito principal de este texto es:

a) Preguntar y responder preguntas sobre la lectura.

b) El lector crítico lee con mente cuestionadora.

c) Explicar cuán engañosos pueden ser autores desconocidos.

2. El lector crítico:

a) Se preocupa sólo por la velocidad.

b) Se preocupa sólo por la comprensión.

c) Se preocupa por conocer el propósito del autor.

3. El lector crítico es consciente:

a) Del punto de vista del autor.

b) De la apariencia del autor.

c) De los talentos del autor.

4. El lector crítico:

a) Acepta el argumento del autor.

b) Rehúsa el argumento del autor.

c) Analiza cuidadosamente la validez del argumento del autor.

CURSO: HABILIDADES COMUNICATIVAS

PORFESOR: Héctor Rivera Caballero

BLOQUE: GC-1A

NO A LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

El mundo entero debe conocer la verdad y tomar conciencia de los problemas que pueden generar los transgénicos. Estos son organismos creados artificialmente en un laboratorio, al introducir genes de unas especies en otras. Así se obtienen seres vivos que no existirían de forma natural. Es un experimento a gran escala con una tecnología llena de efectos imprevistos y no deseados. Por tanto, no se debe aceptar su consumo.

En primer lugar, los cultivos transgénicos amenazan nuestra salud. Falta investigación para conocer todos los daños que pueden ocasionar, por lo que algunos cultivos autorizados se han prohibido posteriormente.

Sin embargo, provocan nuevas alergias y resistencia a antibióticos. Además, varios estudios demuestran problemas de fertilidad, toxicidad en riñón e hígado.

Por otro lado, deterioran el medio ambiente y la vida silvestre. Más del 80% de estos cultivos son tolerantes a herbicidas, por lo que se incrementa su uso. El resto son plantas con propiedades insecticidas que también afectan a la fauna.

Así mismo, producen contaminación genética, pues los caracteres transgénicos contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar. No es posible la coexistencia con la agricultura tradicional y ecológica

Finalmente, no solucionan el hambre en el mundo; la agravan. Solo cuatro empresas biotecnológicas controlan el 90% del mercado de los transgénicos. Los agricultores no pueden guardar sus semillas y pierden su autonomía y libertad. Estas empresas venden las semillas y el producto químico asociado. Todo les pertenece.

En una verdadera democracia alimentaría, los consumidores y agricultores deberán tener el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen los alimentos, y de reconstruir los vínculos entre el campo y la ciudad. Mientras tanto, será necesario mantener una clara oposición al consumo de alimentos transgénicos.

1.-  ¿De qué trata el texto?

a)    Del mal uso de herbicidas.

b)    Carecemos de semillas y su producto químico del cual hace su función.

c)    De un experimento cual no se debe mezclar con los alimentos.

d)    Hacer entender al gobierno de una bomba alimenticia.

     

2.- ¿Porque los cultivos transgénicos son dañinos para la salud?

a)     Por la falta de higiene.

b)     Por que están infectados con químicos y otros que son fatales para la salud.

c)     Por su grado de colesterol.

d)     Por que los científicos no desean venderlos. 

3.- ¿Qué porcentaje de cultivos son tolerante a los herbicidas?

a)    80%

b)    70%

c)    100%

d)    10%

FUENTE:

http://estrategiasgiomarkarla.blogspot.com/2013/04/comprension-lectora-inferencial-curso.html